Haludovo - aktualnosti

 

Predmet ovog teksta su Hoteli Haludovo u kojoj sam ja bio direktor i većinski vlasnik.

Dozvolite mi nekoliko objašnjenja. Moja konačna obrana i Presuda kojom sam oslobođen svih optužbi došla je nakon 22 godine sudovanja, a u međuvremenu sam dobio ukupno 11 sudskih sporova kod različitih sudova i niti jedan izgubio. Osim znatnih financijskih troškova u kojoj je sudjelovala i moja cjelokupna obitelj proživjeli smo i stres i stalnu prijetnju osoba i službi, koje su, inače, zadužene za zakonitost postupanja u našoj državi Hrvatskoj.

Ovim tekstom ukazujem samo  na neke nezakonitosti koje su moguće samo koruptivnim radnjama sadašnjeg vlasnika Are Abramiana gdje se pojavljuju nekoliko off-shore firmi. Sada vodim dva sudska postupka  protiv Hotela Haludovo i CERP-a koji imaju osim ekonomske, i ne malu političku  a svakako i sigurnosnu dimenziju.

 

1. MJENICA na 100.000.000,00 eura (DOKAZ 1)

Iz Izvoda iz gruntovnice  Općinskog sud u Rijeci, danas Općinski sud u Crikvenici, Zemljišno knjižni odjel Krk, Broj ZK uloška 2128, vidljivo je da je 22.05.2007 godine, cjelokupna imovina Hotela Haludovo d.d. prenesena je na povezano društvo INSULA GRUPA d.o.o. s temeljnim kapitalom od 20.000,00 kuna. Temelj za takav prijenos vlasništva je bianco mjenica (???), dakle mjenica bez pokrića, izdana 17.05.2007 za osiguranje suspektne novčane tražbine u iznosu 100.000.000,00 EUR (100 milijuna eura – okruglo, ni više ni manje) u kunskoj protuvrijednosti sa pripadajućom zateznom kamatom, računajući od dospijeća do namirenja potraživanja, uvećano za sve poreze utvrđene posebnim propisima.  To piše u Teretovnici C kao sadržaj upisa. 

Firma Insula grupa d.o.o. s temeljnim kapitalom od 20.000,00 kuna, kao povezano društvo  stekla je kompletnu imovinu Hotela Haludovo d.o.o. na način da garantira upitnu novčanu tražbinu s bianco mjenicom, dakle mjenicom bez pokrića. Budući da je izdana mjenica bez pokrića a ne postoji protučinidba od strane Insula grupa d.o.o., niti je posao proveden kroz poslovne knjige Insula grupe d.o.o., a niti Hotela Haludovo, evidentno je da se radi o fiktivnom i potpuno nezakonitom poslu pa je sukladno zakonu ništavan i ne proizvodi pravne učinke.  Temeljni kapital i dalje ostaje 20.000,00 kuna iako bi trebao biti povećan za vrijednost prenesene imovine, dakle zgrada, hotela, zemljišta itd. Još je interesantnije knjigovodstvo na strani Hotela Haludovo d.o.o.. Prema izvodu iz sudskog registra vidljivo je još i na današnji dan, da je temeljni kapital društva Hoteli Haludovo d.o.o. 214.658.160,00 kuna. Kako je moguće da društvo bez imovine ima tako veliki temeljni kapital?

Drugim riječima:

Navodni ulagač iz Ruske federacije fiktivnim pravnim poslom bez protučinidbe opterećuje imovinu firme Hoteli Haludovo d.d. tuženika na dan 22.05.2007. za iznos od 100.000.000,00 eura što je tada iznosilo 731.650.000,00 kn, tj. zadužuje za iznos cca 3,3 puta veći od njegovog temeljnog kapitala te prebacuje cjelokupnu imovinu društva  na trgovačko društvo Insula grupa d.o.o. sa temeljnim kapitalom u iznosu od 20.000,00 kn, što je na taj dan iznosilo 2.733,55 eur.

Ta bjanko-mjenica, koja glasi na upravo nebulozno visoki iznos od nevjerojatnih sto milijuna eura je mjenica bez pokrića; ona je izdana za osiguranje nepostojeće tražbine u cilju otuđenja imovine društva Hotelei Haludovo d.d.. Pri tome je temeljem iste mjenice u zemljišnim knjigama upisana i zakonska zatezna kamata na ovaj nebulozno visoki iznos fiktivnog potraživanja, sve do naplate nepostojećeg potraživanja.

Time je kršeno pravo Europske unije te hrvatski propisi koji su u sebi ugradili europsko pravo, i to:

• Hrvatski standardi financijskog izvješćivanja, koji u točci 1.3.2. izričito navode da se knjigovodstvena knjiženja isključivo vrše prema stvarno nastalim poslovnim događajima, a ovdje je očito riječ o fiktivnom događaju,
• samim time što su povrijeđeni Hrvatski standardi financijskog izvješćivanja povrijeđen je i izričiti propis Europske Unije, tj. Direktivu 2013/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013., o godišnjim financijskim izvještajima, konsolidiranim financijskim izvještajima i povezanim izvješćima za određene vrste poduzeća, koja Direktiva je kao takva u cijelosti ugrađena u Hrvatske standarde financijskog izvješćivanja, koji u tom smislu predstavljaju implementaciju prava Europske unije,
• time je povrijeđena i Direktiva 2006/43/EZ od 17. svibnja 2006. g. koja uređuje reviziju financijski izvješća u zemljama-članicama Europske unije, a budući da se revizor izričito ogradio od ovakvog knjiženja kao "prijevare ili pogrešnog knjiženja", nadležna tijela su morala takav slučaj istražiti, naročito jer je očito da je riječ od pogodovanju povezanih osoba.
• najzad, ovo ukazuje na kršenje Direktive (EU) 2015/849 o sprečavanju pranja novca, budući da postoje svi indikatori pranja novca iz čl. 8 i čl. 33 Direktive i to:
  • sumnjiva transakcija koja nije ekonomski opravdana i sasvim je prekomjerna u odnosu na kapital društva,
  • riječ je o povezanim osobama, tj. pravnim osobama koje kontrolira isti stvarni vlasnik,
  • revizor upozorava na moguću prijevaru; dakle u smislu Direktive na lažna knjiženja i kontinuirano vođenje poslovnih knjiga s fiktivnim potraživanjima, kao i prikrivanje stvarnog beneficijara/vlasnika u čiju korist se lažna knjiženja vrše,
  • lažna knjiženja se ponavljaju svake godine u financijskim izvješćima, pa je riječ o produljenom kaznenom djelu i po danas važećem i po ranijem Kaznenom zakonu, ( što znači da za progon ovih djela zastara ne samo da nije nastupila, već nije ni započela teći).

 U trgovačkom društvu " INSULA GRUPA" D.O.O., MALINSKA, Vantačići, Duhljica 5, u čiju korist je knjižena fiktivna mjenica se kao prokurist vodi Ener Toić, (koji se u nizu dokumenata navodi i kao "Enar", koji godinama nastupa sa osobom koja dijeli istu privatnu adresu sa njime, Nadeždom Tonić. Dok Ener Toić djeluje iz pozadine i upravlja tvrtkama ruskog investitora, Nadežda Tonić godinama istupa za trgovačko društvo "HOTELI HALUDOVO" d.d., Malinska, pa je u službenih objavama upućenim Zagrebačkoj burzi i HANFA-i potpisivala dokumente u ime društva, a isto tako se u zapisnicima Glavnih skupština "HOTELA HALUDOVO" d.d. navodila kao zastupnica ruskog investitora, čime se ukazuje da je tandem Ener Toić i Nadežda Tonić postupao u ime i za račun ruskog investitora u ovim produljenim kaznenim djelima.

 

 

2.    UGOVOR O REGULIRANJU POTRAŽIVANJA DAB I ISLETA TRADING (DOKAZI 2,3,4,5)

Ugovorom o reguliranju potraživanja potpisanom 17.09.2004. između Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka i Isleta trading ltd  u članku 3. Isleta trading ltd. kao jedna od firmi 'Saurona', obvezala se izvršiti ulaganje od 40.000.000,00 američkih dolara u rekonstrukciju i izgradnju Hotela Haludovo Malinska do  30.06.2006 godine a DAB će upisati založno pravo na neopterećene dionice koje su u vlasništvu Islete Trading Limited u iznosu od 4.554.379,87 US$, što je ukupno 138.910 komada dionica nominalne vrijednosti 200,00 kuna svaka. U članku 7. spomenutog Ugovora predviđene su sankcije prema firmi Isleta trading ltd. za slučaj da ne izvrši obvezu ulaganja od 40.000.000,00 US$ u Hotele Haludovo Malinska.

Ovo ulaganje, naravno, nije izvršeno pa, sukladno Ugovoru , ostaje obveza da u roku od 60 dana, odnosno do 30.08.2006. Isleta trading ltd. uplati u korist DAB-a 4.554.379,87 US$. Budući da niti taj uvjet nije zadovoljen, DAB je zadržao 138.910 dionica i bio prevaren nezakonitom dokapitalizacijom. Nastavno na gornju točku zbog prijevare dioničara Hotela Haludovo Malinska, odnosno nezakonite dokapitalizacije gdje dokapitalizacija nije izvršena novcem već izmišljenim fakturama kojima je stvorena obveza prema Isleta trading ltd. i tako obezvrijedila vrijednost dionica ostalih dioničara uključivo DAB i HFP kao državnih entiteta, firma Boman AG tužila je Hotele Haludovo Malinska na Trgovačkom sudu u Rijeci po predmetu P-874/05 a radi ništavnosti Odluka Glavne skupštine dioničkog društva Hoteli Haludovo Malinska od 14.05.2005.  HFP (Hrvatski fond za privatizaciju) Podneskom o pridruživanju tužitelju Boman Ag protiv tuženika Hoteli Haludovo Malinska d.d. pojavljuje se kao PRVI UMJEŠAČ u parnicu dana 31.01.2007. 

 

Zbog istog razloga DAB (Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka) se pridružuje tužitelju Boman AG protiv tuženika Hoteli Haludovo Malinska d.d. i pojavljuje se kao DRUGI UMJEŠAČ u parnicu dana 19.02.2007.

 

Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga je dana 18.12.2007 svojim odgovorom na naš podnesak utvrdila da nije bilo postupanja protivno Zakonu o preuzimanju dioničkih društava i Zakonu o tržištu vrijednosnih papira. Interesantno je da su već 22.05.2007, dakle 6 mjeseci prije nego što je gore spomenuta agencija utvrdila da nije bilo postupanja protivno Zakonima, Hoteli Haludovo Malinska d.d. izgubili svu imovinu koja je bila prenesena na drugo povezano društvo i to bianco mjenicom od 100.000.000,00 eura (sto milijuna eura).

 

2.    VLASNIŠTVO HH (DOKAZI 6 i 7)

Dva pravna subjekta Bismass Limited i Sadika B.V su u svojim matičnim državama upisa prošli kroz postupak likvidacije i brisani kao pravne osobe iz registra tako da vlasnički status i upravljačka prava dionica koje su u sastavu dioničkog društva Hoteli Haludovo konačno mogu prijeći u vlasništvo Republika Hrvatske.

 

3.    SKDD (DOKAZI 8, 9, 10 i 11)

Uvidom u registar Top 10 dioničara Hotela Haludovo d.d. , pod oznakom HHLD-R-A,  na dan 11.7.2025 i 19.9.2025 vidljivo je da u tom periodu došlo do promjene drugog po veličini dioničara koji posjeduje 23,79% dionice. Dakle, 11.7.2025 upisan je  dioničar SADIKA BV,  a dana 19.9.2025 upisan je dioničar WESTLINE MANAGEMENT LTD., iako je firma zatvorena i nominiran je likvidator.

 

Postavlja se pitanje kako je na zakonit način SKDD promijenio vlasnika i može li to i dalje činiti. Također, kako je moguće takvo postupanje, kada je evidentno da je Trgovački sud odbio upis u Sudski registar direktora firme Armena Abrahamyana, koji je potpisao zahtjev za prodaju firme. Nadalje, što rade Službe za kontrolu pranja novca ako likvidator offshore firme koja u svom portfelju ima dionice hrvatske firme a koji je odavno trebao likvidirati firmu, sele iz Amsterdama na  novu lokaciju na otoke Seychelles, a onda se pojavljuje nova offshore firma Westline management ltd. za koju ne znamo od kuda je.

 

SKDD prihvatio kao dokaz promjene vlasništva dionica SADIKE. Direktor Jorge Luis Fierro Fields je lik iz Panama papers. Kao što vidite spominju se 10.000 dionica. Čega?

 

Osim toga sporan je i izračun pariteta dioničkog kapitala i ukupnog broja dionica pa ispada da je NESTALO 2.286.498 dionica. Gdje su? Ovo govori i o razini kompetencija menadžmenta a vjerojatno i o nečem drugom.

 

Pogrešan izračun vrijednosti 

13.03.2024;  Sektor operativnih i pravnih poslova izdaje obavijest o temeljnom kapitalu društva HH upisan u informacijski sustav SKDD iznositi će 21.465.816,00 eura i biti će podijeljen na 10.732.908 redovnih dionica nominalnog iznosa od 2,00 eura.

21.04.2025; Za prvih 10 dioničara, temeljni kapital 13.389.441,88 a broj dionica je 8.981.686 odnosno 83,68% temeljnog kapitala. To znači da ako podijeliš iznos temeljnog kapitala s brojem dionica dobiješ 1,49 eura po dionici a ne 2,00 eura kako je navedeno. Dakle, temeljni kapital prvih 10 dioničara iznosi 13.389.411,88 podijeljeno sa 2,00 eura iznosi 62,38 %, a ne 83,68%.

To znači da nedostaje 2.286.498 dionica (8.981.686 = 6.695.188 (62,38%) + 2.286.498) ili je dionica 1,49 eura a ne 2,00 eura.

 

4.    GUBITAK MALIH DIONIČARA

Dionice Hotela Haludovo su poklonjene stradalnicima Domovinskog rata po cijeni od 20 kuna odnosno 2,67 eura po paritetu 7.5. i to 2015 godine. To znači da po prosječnoj cijeni, prije nego je zbog kriminala ZSE ukinula kotiranje na Burzi, od 0,33 eura/dionica (0,26 najniža do 0,39 najviša kotacija = 0,33) da su ostali dioničari a ima ih oko 23% izgubili 2.34 eura po dionici. Budući da ima 10.732.908 dionica a 23% od toga je 2.468.569 dionica x 2,34 =5.776.451 euro iznosi gubitak svih malih dioničara kojima je država poklonila dionice.

 

5.    STRATEŠKA VAŽNOST

Lokalitet Hotela Haludovo je od međunarodnog strateškog interesa iz razloga što se nalazi pored:

1. međunarodnog LNG terminala preko kojeg plin, (uključujući američki) dolazi za tržište Hrvatske, Austrije, Mađarske, Slovačke, Slovenije i BiH,
2. međunarodnog naftnog terminala u Luci specijalne namjene Omišalj, koji je u ovom času u središtu dvostruke geopolitičke krize: A/ krize odnosa na relaciji Ukrajina-Mađarska i Slovačka, te B/ krize odnosa na relaciji SAD-Srbija, pri čemu je riječ o terminalu koji opskrbljuje/može opskrbljivati pet zemalja regije; i to Hrvatsku, Mađarsku, Slovačku, BiH i Srbiju,
3. lučkih kapaciteta Luke Rijeka i Luke Kraljevica,
4. aerodroma Krk,
5. lokalitet je od strateškog interesa i za Rusiju i za NATO i za Europsku uniju i posljedično za Republiku Hrvatsku i kao članicu EU/NATO i zbog njenih općih nacionalnih interesa; ("nervna točka" energetskog sustava plina i nafte, odnosi sa skoro svim susjednim zemljama), pri čemu je ta infrastruktura pod povećanom međunarodnom pažnjom upravo sada zbog krize Ukrajina-Mađarska-Slovačka i krize SAD-Srbija,
6. Država RH u ovom času NEMA nikakvu imovinu u Hotelima Haludovo; ovaj spor i nagodba u okviru njega omogućava Državi da postane suvlasnik te da svoj dio proda odmah po dovršetku nagodbe - mogućnost trenutačnog fiskalnog prihoda,
7. reducira rusku infiltriranu stratešku prisutnost pored vitalne međunarodne energetske i komunikacijske infrastrukture,

Činjenica da je navodni ruski investitor blizu ključne međunarodne energetske infrastrukture ciljano napravio ruševine ne mora biti slučajna. Kad turistički kapaciteti uredno posluju to u smislu sigurnosti znači dvije stvari:

• da je cijeli kompleks i područje oko njega pokriveno sigurnosnim kamerama, i
• da davatelj turističkih usluga vodi urednu dokumentaciju o putovnicama i identitetu gostiju.

Kad su turistički kapaciteti u ruševinama, to znači da postoji poveće područje u kojem nema sigurnosnih kamera, koje privlači subkulturu u kojem se skupljaju ljudi sa marginalnog miljea, u kojem se konzumira droga i slično.

 

U slučaju bilo kakvih subverzivnih akcija koje bi bilo koji subjekt poduzimao, (strana država ili organizacija), ruševine mogu biti korištene kao logistička baza.

 

Drugim riječima,  sadašnje stanje je s jedne strane degradiralo sigurnosnu pokrivenost područja oko ključne energetske strukture time što je "rastjeralo" turiste i ugasilo turističke sadržaje, te je istovremeno stvorilo sigurnosnu prijetnju na način da se ruševine mogu koristiti kao logistika za bilo kakvu subverzivnu aktivnost, te samo postojanje ruševina predstavlja sigurnosnu izloženost kako Države tako i svih inozemnih subjekata koji koriste energetsku infrastrukturu LNG terminala i naftnog terminala Luke specijalne namjene Omišalj.

 

6.    ŠTO HRVATSKA TREBA I MOŽE UČINITI PO PITANJU HALUDOVA

Pravo države na pobijanje ugovora o prodaji dionica navodnom ruskom investitoru.

Država je prodala dionice investitoru iz Rusije pod uvjetom da do određenog datuma uloži znatna financijska sredstva u HH ali on to nije učinio, već je suprotno tome notorno devastirao hotelski kompleks. Dakle Država ima pravo utvrđivati da ugovor nije poštivan i tražiti povrat onoga što je dala; tj. povrat imovine.

 

Pravo države na kazneni progon odgovornih kod ruskog investitora.

Budući da u financijskim izvještajima HH i dalje stoji podatak o toj fiktivnoj radnji, te da se revizor od istog ograđuje navodeći da je "riječ o prijevari ili pogrešnom knjiženju", riječ je o PRODULJENOM kaznenom djelu; pa stoga rok zastare kaznenog progona u ovom času još nije ni započeo teći.

 

Financijski interes države

Financijski interes Države je  imati što veći i što skoriji fiskalni prihod od HH te imati turiste i vanpansionsku potrošnju u smještajima.

Ukoliko Država povrati dionice ili dio istih, postoji mogućnost prodaje cijelog HH stranim investitorima iz EU što znači skori fiskalni prihod, a po operacionalizaciji ulaganja i vanpansionsku potrošnju.

 

Postojanje sudskog spora u koji se poziva Država radi sudjelovanja (po čl. 211  ZPP)

U postojećem sudskom sporu tužitelj Božidar Andročec može dokazati da su ništetni raskidi ugovora kojima je kupio dionice HH; znači može tražiti povrat dionica te može tražiti odštetu protiv države zbog izgubljene dobiti.

U istom sporu se faktično već odlučuje o vlasništvu nad HH, pri čemu je prvo-tuženi HH a drugo-tuženi CERP, koji (na vrlo neuvjerljiv način) osporava svoju pasivnu legitimaciju, tj. osporava da bi sa dionicama išta imao. Ishod tog spora odlučuje o pravima i interesima države.

 

Razumno je rješenje da se država (koja momentalno nema  nikakve imovine u Hotelima Haludovo) i Božidar Andročec nagode mirnim postupkom, te da se nakon postignute nagodbe zajednički proda imovina sa trenutačnim fiskalnim prihodom.

 

7.    Republika Hrvatska ima zakonodavni i svaki drugi instrumentarij da preuzme većinsko vlasništvo nad društvom Hoteli Haludovo Malinska d.d.. Republika Hrvatska ima i intelektualni i stručni kapacitet da to učini.

Danas je Haludovo, djelovanjem Are Abramiana i nedjelovanjem institucija RH potpuno uništeno. Nema imovine, nema zaposlenih, nema ništa.

Gospodo iz Institucija Republike Hrvatske, što je potrebno učiniti da netko u Republici Hrvatskoj spriječi navodnog trgovca dijamantima Aru Abramiana da gazi zakone napaćene zemlje Hrvatske već 25 godina, iskazujući nevjerojatan prijezir prema tim institucijama, i da harači po pravosuđu i imovini hrvatskih građana i hrvatskog društva?

 

Ovdje se radi o prvorazrednom skandalu zataškavanja koja traje već 25 godina. Akteri duboke države prouzročili su izravnu i neizravnu štetu društvu, lokalnoj zajednici i dioničarima preko 250 milijuna eura.

 

Zašto?

 

BOŽIDAR ANDROČEC, dipl.oec.