Tužba - Trgovački sud Rijeka

KOMENTAR

• Sud je priznao aktivnu legitimaciju Božidara Andročeca da utvrđuje ništetnost raskida ugovora o kupnji dionica bez vremenskog ograničenja jer je on bio uprava društva kada su ugovori raskinuti, odnosno jer je on mali dioničar, pri čemu je odbio ulaziti u pitanje pravnog sljedništva tužitelja u odnosu na BOMAN AG.

• Sud odbija tužbu navodeći da je pasivno legitimirana Republika Hrvatska umjesto tuženih, pa to znači da po stavu suda tužitelj Božidar Andročec bi mogao čak i kad ne bi uspio u ovom sporu, svoja prava potraživati u ponovljenom sporu protiv Države, (drugim riječima, sud ga, insulirajući tužene od raspravljanja o činjenicama, „upućuje“ da umjesto ovdje tuženih za istu stvar tuži kao nesporno aktivno legitimiran, Republiku Hrvatsku)

• U odnosu na raskid ugovora o kupnji dionica od HFP, sud navodi da Agencija za upravljanje državnom imovinom, (za koju priznaje da je pravni prednik današnjeg CERP-a) navodno nije bila pravni sljednik HFP, iako je ona preuzela sva prava i obveze HFP, a zakon je izričito odredio da su jedina iznimka od svih prava i obveza HFP dionice, udjeli i nekretnine koji su bilančno na dan 31.03.2011. g. bili knjiženi kao imovina HFP, odnosno u njegovom portfelju, što sa predmetnim dionicama nema nikakve veze.

• U odnosu na raskid ugovora o kupnji dionica od Hrvatskog mirovinskog osiguranja d.o.o. sud ignorira činjenicu da se tužitelj u tužbi pozvao na ugovor HMO i HFP kojim su dionice prešle na HFP; sud u presudi razlaže da nije postojalo zakonsko pravno sljedništvo HFP, a predmet spora je ugovor koji stipulira ugovorno pravno sljedništvo HFP na što se tužitelj poziva, a sud ignorira.